为什么说《一个出身寒门的状元之死》的作者让我很不舒服？

今天，朋友圈被一篇名叫《一个出身寒门的状元之死》的文章刷屏了，文章好不好？那是极好的，但是，我第一次看，不舒服，第二次看，依然不舒服。此文作者说（他？她？）提笔5次，放笔5次，无法写下去，于是我看了5次，记了5次，有了下面的文……

不是我较劲，是因为文章中有些内容我不舒服……对不起，我是个投资人。

死者为大。

如果文章内容是真的，我先道歉。这是做人的本分，也是我的原则。所以，本文标题仅对作者而言。

我不想说文章是真实，或者不真实。如果是真实的，我也愿意帮助死者的妹妹。只不过，倘若用杜撰死亡的方式去做大众传播，这点，不高级，如果是年轻作者，就用这招来创作，很危险。

言归正传，我说下为什么我觉得这篇《一个出身寒门的状元之死》让人不舒服。

首先，这篇文章太精准了，精准得不像一篇面对死者的文章，简单说吧，标题的“寒门、状元、死”满足了传播要素，而概述里的“谈理想三种人：傻逼、骗子、去世的他”也是“唯恐天下不乱”的。

大家不妨想想，当我们身边真的有朋友离世（用作者的话说：认识8年的朋友），我们或许是不会这样吃人血馒头的。

更重要的是，作为老派的文字工作者，我们在文章描述上会写上“R.I.P”。

这是起码的尊重。

这是我不舒服的第一点。

摘要是让我不舒服的第一点

而让我不舒服的第二点是：文章里的投资人，为什么和傻逼一样？

文中写到投资人的段落如下：

所以，在元旦刚过完不久，投资人就如此着急地去见一个仅工作两年的新人咯？并且会谈到明年市场，以及to VC的产品如何做咯？（这样的投资人简直是资本圈的败类，呵呵。）

然后继续……

这一段，复制开头不说，我只觉得这真的是没有见过投资人说的话，重点是，项目CEO真的很信任这个“职场新人”，我带着疑惑看下去，然后读到：

这里给我的感觉好奇怪，怎么又是“绿水鬼”？前阵子吴姓艺人的事件就是“绿水鬼”，除了“绿水鬼”就没有别的了么？

直到我读到：

我才明白……原来是公司派了一个有点姿色的新手，去见一个说是40多岁的投行大佬，但有可能只是一个投资经理的角色的人。

我想说，作者对于当下的投资环境实在是太不了解了，而从文章透露的信息，你们谈的显然是一个连DEMO都没有的种子轮项目，你也太浪费大佬的时间了（你和大佬有多熟呢？呵呵）。

当然，这还不是最让我不舒服的。

当我读到：

我只想说……真是隔行如隔山。

这位姑娘，任何时候都要尊重专业啊，你真的太不了解创投圈了。

我所认识的，但凡任何一个靠谱的投资人，他一定不会这样说用户的，还有就是这里的“傻逼”是谁？是用户，还是跟投的？是股民还是……对不起，我编不下去了。

投资人送你一个小猪佩奇：）

当然，上面所说的并不重要，让我们回到文章本身。

出于对死者的尊重，我还原一下时间轴——

死者是1994年5月出生，2011年高一（做了一套2010年的四川高考答卷），高一的寒假，也就是2012年，买了一件Adadis羽绒服，2012年高二，2013年高考（等于说，死者是19岁高考），2017年毕业（有一个读研的机会+被迫做假账），2018年4月开始打多份工，2019年1月8日（差4个月25岁死亡）。

这一点，没有什么漏洞。

让我们继续还原另一条时间轴——

死者妹妹比死者小6岁，也就是2000年出生，2019年高考（也是19岁高考），这里有一个细节，死者高一的时候，要给妹妹送牛奶，也就是2011年~2013年之间，这个时候他妹妹11~13岁。

这点也没有漏洞。

唯一让我不舒服的（或者说，我觉得不太合理的）是，一件Adadis羽绒服，死者从2012年穿到了2019年1月（从勤俭的角度来看，也没有漏洞）。

在关于作者和死者的友情，除了文风开头特别哥们，后面一转，作者是个姑娘有点行文的人格分裂外，我所感觉不正常的也就只有以下两点。

第一点关于假账，文中有说：

这里有两个让我不舒服的点，一是一个公司会让一个毕业生做假账吗？（OK，这是状元，业务过关）；二是，这个剧情为什么那么熟悉呢？

我想了半天，应该是我身边朋友投资的某一个电影里的剧情，后来，我想到了《超时空同居》，大家记得要二刷啊。