中国家庭主妇采购背后情感与权力的纠葛

家庭是日常消费的主要场所。当我们谈论家庭消费时，总是把它跟享乐、休闲、愉悦、浪漫、轻松等联系在一起的，它与生产劳动被分别塑造成为两个截然不同的形态：生产劳动是艰辛的工作，家庭消费是生活的享受。然而，在家庭日常生活中，并非所有的消费都是这样的富有浪漫气质和享乐色彩，当我们把消费和劳动看作是两种截然不同的形态时，就已高估了消费的享乐性，忽略了消费本身也是一种工作或劳动，也是需要付出时间和精力的。尤其是像日常采购这样看似普通却又是维持家庭生活所不可或缺的消费活动，其本身所具有的劳动属性远远超过享乐属性。超市购物时的千挑万选、市场买菜时的精打细算，凡与家庭日常消费有关的，均牵涉到时间的分配和劳动的付出。

在夫妻双方的家务分工中，谁来负责选购孩子的学习生活用品、给家人或亲戚朋友挑选礼物以及家居的装修和维护等事项，都会对其家庭生活幸福感产生影响，长期忽略购物这些琐碎日常消费方面的付出和贡献，必将引起家庭内部的矛盾和纠纷。

因此，一切浪漫的东西皆有可能烟消云散。围绕家庭日常消费的决策与劳动过程，已构成一个微观的家庭政治或性别政治问题，其中涉及到夫妻权力协商和情感投入的交错影响。家庭日常消费中的性别不平等是一条十分敏感而又隐蔽的神经，只有从其浪漫伦理中找回“主妇采购”的劳动价值，才能更为深入地理解性别不平等的根源。

本文选取了第三期（2010年）中国妇女社会地位调查个人问卷数据库，选择“已婚”且与配偶共同居住的受访者作为研究对象，在剔除未婚、离婚、丧偶等样本以及其它变量的一些缺失值之后，最终用来分析的样本量为19910份，其中男性为9765人，占49.05%，女性为10145人，占50.95%。

文章将夫妻双方承担消费劳动的情况分为三种最基本的关系类型：第一，支配型消费劳动关系。这是基于特定的夫妻权力模式而展开的消费劳动关系，它使得夫妻其中一方不得不承担更多的消费劳动。根据调查问卷中对“夫妻相比较而言，谁在家庭中更有实权”这一问题的回答作为核心指标，文章把夫妻权力模式分为丈夫更有实权、妻子更有实权、夫妻实权差不多三种类型。

第二，情感型消费劳动关系。这种关系类型主要考虑的是伴侣双方的情感投入在家务劳动中起到的重要作用。情感投入即夫妻之间的亲密程度，文章通过问卷中的一组描述性问题来建构一个量表对其进行测量，量表包括“配偶能倾听您的心事和烦恼”“在重要的事情上配偶会征求您的意见”和“您想做的事一般能得到配偶的支持”三个问题。

第三，情感与权力交互作用的消费劳动关系。这是为了研究在不同夫妻权力模式的家庭中，夫妻情感投入程度对日常采购是否产生不同的影响。基于这三种关系类型，本文分别提出了三组研究假设，并使用上述数据进行检验。

如表一所示，在中国，绝大多数的家庭日常采购是由妻子完成的。不管是在城市还是农村，女性从不承担家庭日常采购的比例极其之低，均不足2%，日常采购全部由女性承担的，均在四分之一左右，大部分由女性承担的也在四成左右；而全部由男性承担的，比例非常低，都没有超过5%，很少承担日常采购的男性，则超过了四成。

进一步从城乡差异来看，在从不承担日常采购的受访者中，城市男性所占比例最高，城市女性比例最小；承担日常采购约一半及以上的受访者中，农村男性比例均高于城市男性；而大部分或全部承担日常采购的城市女性比例也都高于农村女性，从这里可以看出，城市女性承担家庭日常采购的比例是最高的。

从家庭收入分层来看，如表二所示，城市中等收入阶层的女性是日常采购比例最高的群体，承担约一半及以上日常采购的中等收入阶层的女性累计已达88.55%，均高于低收入阶层的女性和高收入阶层的女性，而且，高收入阶层的女性日常采购（约一半及以上的比例累计为85.77%）也略高于低收入阶层女性（82.98%）。相对而言，中等收入阶层和高收入阶层的男性日常采购负担是最轻的，其从不或很少承担家庭日常采购的比例均超过一半以上。