OPPO VS vivo：比敌人更接近敌人

“双子星”、“孪生”在各个行业都不多见，终端行业由于自身较其他行业周期短、业态丰富，出现“OV现象”算是非常特殊的一例。

OPPO、vivo都是步步高系的手机企业，属于同根生的手机品牌。

6月12日晚，vivo在上海发布了无刘海的全面屏旗舰手机NEX，几天后，OPPO将在法国发布黑科技的Find X系列。“小清新”们突然走起了“技术范”路线。

今天的OPPO、vivo具体是什么样的关系？一位行业资深人士告诉蓝鲸TMT记者，2012年OPPO进入印度市场时和当地大经销商，全部签订了独家合作协议。而vivo两年后才开始布局印度市场，当时vivo由于OPPO的缘故无法和当地经销商合作。

在这样的情况下，远在美国的步步高创始人段永平出面协调，才让这份独家协议暂时没有发展到你死我活的地步。然而由于仅仅是高层方面得到妥协，在实际运作过程中，独家协议的造成了时间成本以及隐性的制约性一直存在。

这一细节可以看出，今天两者竞争关系远远大于合作关系，部分领域已经达到了剑拔弩张的地步。无论在国内还是国外市场这种互相牵制、互相制约、排他性，在竞争中发展应该是OV最好的描述。

一位行业观察师也说，“两家总体上是比较敌对的，从宣传造势到发布新品，时间、动作基本一致，互相抢热点。从选址开店也可以看出，两家其实是各自独立运营，即便创始人之间关系微妙，互用公关，实际关联已经不大。”

总体而言，国内手机有三个派系，华为是技术派，OPPO、vivo是营销派，小米是性价比派。而OPPO、vivo在市场中的显著特点是迅速抓住一个能够阻击性价比的高科技点，即一方面通过采用高端技术，另一方面通过低成本规模化来运作这种高科技点。

比如，早期OPPO主打拍照，2012年12月推出的Find 5、2013年9月推出的N1都是给市场留下较深印象的拍照系列手机；vivo主打音乐、音效，2011年11月发布的vivo V1，2013年发布的vivo Xplay、vivo Xplay 3S均专注于自主研发的Hi-Fi 音质架构。

由此可以看出OPPO、vivo分别从拍照和音乐两个技术角度切入手机市场，并通过营销手段放大这种优势。

然而在2014年，这种差异渐渐发生了变化，vivo发布Xshot系列开始主攻摄影，到2016年vivo X7、vivo X9发布时，与OPPO的R9、R9 Plus产品差异已经逐渐缩小。2017年OPPO、vivo产品理念基本趋同。

根据IDC发布的2018年第一季度全球智能手机统计数据显示，排名前五位的厂商分别是三星、苹果、华为、小米和OPPO，除苹果、华为、小米同比增长之外，三星、OPPO均有下滑，其中OPPO下滑7.5%，而在榜单消失，成为其他的vivo下滑幅度高达15%。

OV双下滑，不断拉开距离，vivo跌出前五始于2017年，同样来自IDC数据显示，2017年Q4 OPPO下滑13.2%，而2016年时OPPO、vivo曾全球排名第四、第五位，同比增长132.9%、103.2%。

在经历了巅峰时期的翻倍增长之后，OV面临着销量增长乏力的窘境。

从整体市场来看，来自canalys数据显示，2017年国内手机市场出货量，首次下降，较2016年下滑4%。存量用户不愿更换手机，换机周期从18个月延长至22个月。

面对萎靡不振的市场，OPPO、vivo最初以快速的新品更新迭代，短平快式“爆品打天下”的策略在2017年下半年开始失灵。而OPPO、vivo崛起的重要原因就是将明星产品的有效生命周期控制在8个月之内，相比之下，华为、三星的明星旗舰产品生命周期在12个月左右。

在这种情况下OPPO、vivo产生了大量库存，举个例子，2017年6月发布的vivo X9s和2017年9月发布的vivo X20面临同期销售，与此同时，2017年6月发布的OPPO R11和2017年11月推出的OPPO R11s也面临同样问题。

OPPO、vivo两款旗舰产品同期销售即高端旗舰产品线混乱的情况和其他厂商相比表现尤为明显，这种情况一直延续到了今年春节前后。

高库存带来的低周转率，旗舰产品之间互相排斥都是手机厂商们不能忽视的企业风险。而由此带来的新产品销量下滑在情理之中。

此外，在专利积累方面，OPPO明显好于vivo，2015年OPPO首次进入“中国发明专利申请受理量排名前十”的榜单中。根据国家专利局公布的专利数据显示，2017年OPPO发明授权量排名第八，较2016年同比增长142.3%。OPPO从2009年开始的专利申请获得了成效，而vivo至今没有出现在榜单之中，和OPPO相比差距较大。

中国政法大学知识产权研究中心的研究员李俊慧表示，华为、中兴属于长期“霸占”榜单的厂商，基础通信技术积累没有那么容易和快速。