《罗马》票房惨淡，艺联“专线发行”是出圈还是小众狂欢？

事实证明，拿奖拿到手软，并不意味着“票房安全”。

在中国公映前，《罗马》已经荣获120项大奖及提名， 斩获第91届奥斯卡最佳导演、最佳摄影、最佳外语片，第75届威尼斯电影节金狮奖，第76届金球奖电影类最佳导演和最佳外语片。顶着现象级光环，再加上《地心引力》导演阿方索·卡隆自编自导、Netflix制造、“仅在中国大规模公映”等吸睛标签，《罗马》自三月初发布“确定引进”消息以来备受影迷期待。

而上映后，《罗马》的票房表现却只能用冷清、惨淡形容。据猫眼数据，上线超过半个月的《罗马》累计票房不足五百万，排片占比更从上映首日的1.6%跌至忽略不计。

《罗马》面临的票房窘境让人不解，毕竟进口文艺片刚走出一波爆发行情，同属“奥系”的《绿皮书》首周末票房便破亿，累计票房达4.78亿；黎巴嫩电影《何以为家》在《复仇者联盟4：终局之战》碾压下拿下3.51亿。

在笔者看来，《罗马》票房上的“失利”，早在其制定发行策略时就已经注定——作为一部通过艺联专线发行的电影，《罗马》面对的是不足四千块银幕的市场空间，票房产出自然不能与六万块银幕规模的全线发行相比，此前创下艺联票房纪录的《波西米亚狂想曲》，实际票房也未过亿。

以《罗马》为样本，值得讨论的是，在内地影市现有环境下，“专线发行”在助力艺术片、尤其是进口艺术片出圈上是否奏效？亦或者将它们带入了更小众的市场，沦为“圈地自嗨”？

艺术片生存空间狭窄，“艺联”应运而生

在讨论《罗马》失利原因之前，我们不妨先梳理下艺联的前世今生。

众所周知，相较于商业电影，内地影市氛围对文艺片并不算友好，一方面由于文艺片票房号召力不强，难以获得公映机会，一方面由于影片导演个人意识、审美和价值取向过于浓厚，即便上映，也因为大部分观众接受度低而惨淡收场。

导演李睿珺曾回忆2015年《家在水草丰茂的地方》上映时的境况：几乎没有公司愿意发行这部电影，出品方之一的方励决定自己干，起初计划在全国选择200家影院针对性地上映，但因条件限制只能全线铺开，结果上映首日排片为0.5%，次日只剩百分之零点零几，电影最终票房不到百万（81.5万），连宣发费都覆盖不了。

事实上，《家在水草丰茂的地方》豆瓣评分7.9，更曾被提名东京国际电影节主竞赛单元最佳影片——优质影片尚且如此，文艺片生存空间之狭窄可见一斑。

2016年10月，为改善艺术电影市场环境，同时也参考了国外以艺术影院“分线放映”满足不同观影群体内容需求的模式，中国电影资料馆牵头，联手华夏电影发行有限责任公司、上海暖流文化传播有限公司、万达电影院线股份有限公司、百老汇电影中心、北京微影时代科技有限公司成立中国艺术电影放映联盟，该联盟在第13届长春电影节上正式启动。

美国艺术片体系由独立运营的艺术影院撑起，如连锁经营的Landmark和Sundance等规模院线。中国则由商业院线构成艺联主力，艺联规定加盟影厅需保证每天至少放映三场艺术电影，同时每周至少保证10个黄金场排片，作为回报，影院将能享有影片三个月“长线放映”的政策。

成立之初，万达电影院线、百老汇电影中心、江苏幸福蓝海影院等院线方拿出分布在全国31个省、自治区、直辖市的100个影厅，作为首批加盟影厅放映艺术电影。资料显示，截至2019年4月，艺联加盟影院数量不断增加，已经覆盖了248个城市3222家影院，加盟银幕达到3795块。不难看出，经过三年的市场培育和发展，艺联已经初具规模。

艺联开“专线发行”先河，择片“品相”逐渐清晰

艺联的成立毋庸置疑为文艺片市场注入一针强心剂。中国电影资料馆馆长孙向辉曾公布一组数据，文艺类动画电影《犬之岛》在国内全线上映时，有98.7%的全国艺联加盟影院参与排片，影院数量占全部排片影院的16.0%，产出票房却占到了总票房的50.1%；

奥斯卡最佳影片《水形物语》全线上映时，有98.2%的全国艺联加盟影院参与排片，影院数量占比15.3%，产出票房占影片总票房的41.4%。

也就是说，在影片全线发行的前提下，艺联加盟影院对艺术片的票房贡献更为突出，渠道细分侧面提高了影院的“销售能力”。