烧掉 2.5 亿库存的 H&M 只是服装产业的冰山一角

诞生于瑞典的全球知名时尚品牌，荣登《2016 年 BrandZ 全球最具价值品牌百强榜》，集万千荣誉与一身的 H&M，近两年过得似乎并不轻松，繁重的库存，不知何时就添上那压倒骆驼的最后一根稻草。

销售增速停滞，使 H&M 的库存规模进一步扩大。2018 年上半年，H&M 库存达到了 363.33 亿瑞典克朗（约合 40 亿美元），同比增长了 13%。已经占 H&M 销售额的 31.9%，而去年同期为 28.2%。

而为清理库存和保护品牌形象，宁愿烧掉、捐掉也不愿降价销售，而这其实也是时尚界的一贯套路（Burberry 烧掉约 2.5 亿人民币的库存）。这份 " 财大气粗 " 的背后却也透漏出了当下时尚品牌们的些许无奈。

一叶落而知天下秋，一叶生而晓万物生。

H&M、Burberry 的遭遇，反映的其实是整个服装产业的行业通病，事实上，关于当前服装产业库存问题的解决讨论已然是箭在弦上不得不发。

趋势误判 + 长尾商品挤出：经营方式落后引发的库存风险

" 服装行业最不值钱的就是库存 "，这句话一直在业内广泛流传，也说明了库存在服装产业内部的司空见惯。

就分类而言，库存大致可分为隐形库存和显性库存这两大类。所谓显性库存，即企业自己手里边，仓库里面堆积着的没有卖掉的衣服；而隐形库存，是指企业各大经销商手里边的存货，这些散落在各大分销商手中的库存往往容易被厂商所忽视，因而被称作隐形库存。

事实上，库存问题得不到妥善解决也是很多企业经营出现问题的前兆，而它所引发的负面反应通常包括以下几个方面：

1. 影响企业现金流：商品库存积压严重，货物换不成货币，大量的库存很容易引发企业内部的资金流转不畅，短期现金流较少可能影响企业的正常运作和新品发布；倘若长期得不到改善，会直接导致企业的崩溃，在商业历史上，由于现金流问题崩盘的庞然大物也是数不胜数。

2. 储存和运输成本较高：增加保管及搬运工作量，库存放存一天，就有一天的储存成本，白白占用了空间、货架，增加了员工劳动成本，消耗了企业资金。

3. 拖得越久，仓库里的这些衣服可能贬值得越快，越难转化成利润。而隐形库存方面，经销商库存的存在势必会阻碍新产品的流通。

由此可见，库存问题对于企业而言影响甚深，稍有不慎就会牵一发而动全身。回本溯源，就目前看来，造成库存问题日益严重的原因无外乎以下几个方面：

一方面是引发库存的直接原因：

1. 趋势判断失误：服装市场瞬息万变，尤其是用户喜好以及流行元素的变化实在过快，除此之外，还存在着质量、价格款式、季节、地域、外贸因素和终端管理等方面最终导致了高库存问题。

2. 长尾商品的 " 挤出效应 "：服装业的快速发展导致雷同品牌很多，产品重复率很高，过去对服装流行因子的了解和整个服装制作的把控性还没有这么强，服装厂商只能凭借一些表面数据化的东西或者说所谓的经验来判断，在精品与多品类的博弈中其实更偏向于精品。

然而如今看来，服装产业的产品设计应该基于数据而高于数据，流行性服饰的价值固然重要，但长尾的潜在价值也是不言而喻的，很多时候长尾服装类别的销量要远远大于这些所谓的 " 流行因子 "，这就形成了一种爆款变尾货的尴尬局面。

另一方面，引发库存问题的根本原因在于服装产业经营方式的落后。

事实上，包括服装产业在内的很多传统生意，都讲究【规模效应】，以走量的形式获得收益。这些企业成功的因素则归功于规模效应的实现；而企业的陨落常常是由于企业落入规模不经济的陷阱。

但就目前而言，各类服装店数不胜数，这也导致雷同品牌以及服装样式数不胜数，产品重复率很高，这就陷入了一种 " 产业同质化 "，进而导致库存越来越多。这也进一步说明了落后的 " 规模效应 " 思维影响下的服装产业 " 劳动密集型 " 特征与服装业严重过剩的产能不相匹配，规模经济已然变得越来越遥不可及。

事实上，规模效应已经成为过去式，当下更强调用户与企业双边的网络效应，这本身就是商业社会进化论的要求，只不过由于行业自身的特殊性而言受影响的程度以及早晚会有所差异。然而只要做服装品的，都是先生产后销售，没有人能够做到生产多少卖多少，尤其是大环境的改变，所以即便是经济形式、品牌、管理都出现较好的利好消息下，能够卖到只有 30% 库存的企业，就已经是 " 熊猫血 " 了，库存控制率在 50% 就算合格。

如此看来，服装产业其实与淘宝上的那位农产品 " 滞销 " 大爷没什么区别，就差打出 " 帮帮我们 " 这一字符了。

治标不治本者云云：背离零售本质的解决方案都是 " 七伤拳 "