当制药业遇到区块链与AI

制药行业是阴和阳，也是黑暗与光明二元性的例子。事实上，制药公司是良心和腐败的悖论。它对人类福祉的贡献比任何其他行业都多。但近来，研究型制药公司的商业模式面临着巨大的压力。他们的研发投资回报率降到了几十年来的最低水平，而且他们在美国和世界各地的公众声誉（欧洲的反疫苗运动）比以往任何时候都糟糕。这种令人担忧的增长潜力和低信誉的现状是投资者越来越犹豫的主要原因。

医药行业商业模式与企业声誉

制药公司目前的商业模式运作效率越来越低。自1950年以来，每花费10亿美元用于研发，新批准的药品数量大约每9年就减少一半。这些（较少）产品的估计回报率自2010年以来大幅下降，从10.1% 下降到3.7% 。平均而言，三十家大大小小的制药公司和生物技术公司在过去五年里从药物中获得的收入仅占其2017年收入的11% 。每年，医疗保健行业（医疗设备和服务、制药、生物技术和生命科学）花费近10万亿美元，而在制药研发上的投入只有一小部分(每年1400亿美元)，结果每年只有30至40项新药获得批准。

8月的盖洛普民意调查发现，美国公民对任何行业的评价都高于制药业（该行业16年来最糟糕的表现）。在这次民意调查中，排名最后的五个行业受到的评价都是负面的，其中三个——联邦政府、制药业和医疗行业——得到了半数以上公众的负面评价。

一项新的分析（2018年）发现，制药公司的声誉正饱受侵蚀。公众对制药商的透明度、开放性和真实性的评价也显著下降。

尽管有负面的公众舆论，制药公司确实在社会中发挥了关键的积极作用。每个事物都有两面性 ，真相总是在其中间部分。制药公司总是吸引着充满理想和激情的人，热衷于研究解决健康问题的方法，但与此同时，制药市场的现实也导致企业犯罪的诱惑异常严重。因此，尽管存在腐败和缺乏透明度的问题，制药公司的主要问题仍然是在药物开发上的保守性，这个过程由于缺乏创新、数字中断、快速的技术进步以及诸如缺乏数据重现性等其他问题而效率下降。

事实上，由于缺乏数据的可重复性，制药行业有一条不成文的规定：“学术界产生的所有生物医学研究中，看起来将会是领先创新，但最终将被证明是错误的。”出于这个原因，2011年拜耳公司的一组研究人员决定测试这个规律。因此，以最近67个药物发明项目为例，他们发现，在超过75% 的情况下，公布的数据不匹配他们的内部复制。而这些研究并没有发表在不靠谱的肿瘤学期刊上，而是在《科学》、《自然》、《细胞》等杂志上引起轰动的研究。事实上，医药从业员认为医学文献是最不可靠的。有趣的是，化学家、物理学家和工程师，都是他们自己领域中最有信心的。

事实上，一些学术文章通常是由制药公司雇佣的一位商业作家（代笔人）撰写的，上面刻着一个学者的名字，以彰显独立性和科学的严谨性。这些学者往往很少或根本没有参与收集数据或起草论文。

因此，尽管学术界和制药公司涉及了这场关于数据再现性的“鸡还是蛋”讨论，但现实是，制药公司的技术创新不知怎么地被遗忘了。因此，承认单个细胞的生物学比预期的要复杂得多，我们需要超级计算机，人工智能和区块链来理解生命科学的复杂性，这可能是促进药物开发创新的最佳方法。

药物开发：现状

药物开发是一个过程，一旦一个化合物通过药物研究发现，将新的药物带入市场的过程。每发现10000个化合物，其中大约250个将通过更严格的临床研究。最终，这250种化合物中的5种将通过高度把控的临床试验（Phase1-3）。药物开发的整个过程需要10到15年的时间和26亿美元才能将一种药物推向市场。

在整个药物研发过程中，每个公司都会产生大量的数据，隐藏在防火墙后面(未公布的大数据)。一定程度上是由于严格的监管和合规标准，部分原因是这些公司所处的激烈竞争环境。这些乱七八糟的数据大部分处于混沌状态，很长一段时间以来，企业实际上并不认为这个数据适合进行回顾性分析。管理层往往认为，在需要如此大的投资的事情上没有足够的价值。

现在试着把药物开发想象成一组三个盒子: 探索，临床前和临床盒子。这些盒子中的每一个都是从另一个盒子中衍生出来的，在药物开发的整个过程中没有线性和沟通(由于相互不信任)。显然，所有三个盒子发表的数据经常（50-70%）缺乏重复性（错误的负面和正面结果） ，而大数据则没有公布。这个探索盒子没有任何规定，临床前盒子是有规定的，临床盒子是完全监管的。甚至认为发现（和创新）通常来自于没有严格执行的规则和法规ーー事实上，抗生素是偶然发现ーー但是规章制度的缺失也是有限度的。通常，一旦超过了这个限度,可能就会出现"无政府状态"了。

在科学过程与监管环境之间，当前的药品开发过程需要大量的创新。

药物创新：技术创新

幸运的是，现实摆在我们面前，现在是时候真正开始建立新的商业模式，数据可以被保护，同时也能共享，这个现实就是所谓的区块链。