中美音乐人收入差距11倍，到底该反思什么？

日前，中国人民大学音乐与录音艺术学院的《音乐人生存现状与版权认知状况调查研究报告》（以下称音乐人报告）指出，美国人人均音乐消费水平16.41美元，而中国仅为0.15美元，美国的人均音乐消费是中国的109倍。

美国音乐人收入要远超中国音乐人，据相关数据显示，美国音乐创作主体的人均年收益是中国的11倍，高于人均GDP比例的46%。其中，美国音乐制作人的收入是中国音乐制作人的近25倍。

该报告还指出，中国音乐人月收入在8000-1万元的占比43.38%，月收入低于5000元的约24.23%，其中8.7%的音乐人收入不满2000元，其中，一个重要数据是，29%的音乐人没有任何来自音乐的收入。（如下图）音乐行业到底怎么了？

中国音乐人不赚钱，但中国音乐用户却不少，中信证券报告称，2017年中国数字音乐用户已经达到了5.5亿人，是美国的总人口的1.7倍。

这其实是一大怪现状，互联网音乐用户多，数字音乐平台发达，但音乐人收入低，这背后首当其中的是互联网付费环境不好。2017年我国数字音乐付费市场规模仅为32亿元，整体付费率不足4%。但在美国，音乐付费用户则呈现另一番国内所想象不到的盛况。根据美国唱片工业协会发布的2017年上半年数据显示，来自流媒体音乐服务的收入占2017年上半年市场总额的62%。来自付费订阅服务（包括曲库可用性、点播数量和设备数量设限制的付费订阅服务，Amazon Prime和Pandora Plus等订阅服务均属于此类别）收入增长了61%，价值达17亿美元，这也是美国最主流的音乐消费形式。

在美国，传统的唱片工业被数字流媒体服务摧毁了，来自数字单曲和专辑的销售额也在持续下滑，但付费订阅服务的迅猛增长则意味着，在美国音乐产业的成熟的版权制度与付费环境下，构建了另一种持续的盈利模式止住了颓势。

在中国，音乐人的主营盈利模式唱片工业被摧毁了，但取而代之的数字音乐平台并没有建立起完善的扶持政策与建立起音乐人的互联网盈利模式。也就是说，音乐已经互联网化了，但是音乐人并没有互联网化，数字音乐平台也没有建立起互联网音乐人的盈利模式。

在国内，任何需要依赖经营粉丝关系来获利的互联网平台与模式，都是头部赚的盆满钵满，尾部汤都喝不到。在线音乐平台的模式本质也是这样，头部明星艺人的强势热门曲目内容一直是各大音乐平台的主打。《2017腾讯娱乐白皮书》指出，2017年华语专辑销售额排行榜中，李宇春和鹿晗的专辑销售额超过1500万元，吴亦凡、张艺兴、陈奕迅、孙燕姿等头部艺人专辑销售额超过500万元。

而非头部歌手，粉丝量与收听率低的歌手，在数字音乐平台是很难获得推荐位的，毕竟，平台也需要依赖流量歌手带来粉丝与忠诚用户，长尾歌手如果无法给平台带来更多的用户，是没有价值的。

另一方面，其实，也源自于许多音乐人没有互联网思维。他们不擅长互联网包装，其实在笔者来看，许多知名度欠缺的音乐人其实本身有两大工作要做。其一是创作优质作品；其实，在今天这个时代，音乐人赚的少背后，也在于他们也缺少优质的作品。其次是需要对接互联网音乐平台。因为当前音乐人自上传作品仅占整个互联网曲库的3%。

在上世纪90年代到2000年前后，很多人对这个音乐产业的黄金时代或许依然有着清晰的印记，在这个时代，流行歌曲一茬接着一茬，每一年都有无数家喻户晓的当红经典歌曲传遍大街小巷，这相信已经成为许多人的一种集体记忆。

但是到了最近5~6年，也许许多人都发现乐坛经典的优质的新音乐作品已经荒芜到令人发指的程度。人们再也找不到那些家喻户晓的新歌大街小巷的盛况，人们在年复一年在听老歌，数字音乐平台各种主题打包推荐的也是年复一年都在不断循环的老歌，无数选秀节目在不断翻唱改编的也是那些已经被翻唱无数遍的老歌，许多对于经典的老歌也在这种年复一年的循环不断的过度消费中，再也找不到当初的感动与怀念。

唱片工业早已坍塌，而互联网音乐平台又没有完整衔接上唱片工业坍塌之后音乐人的盈利模式，许多歌手也不再推新作品，依赖吃老本开演唱会上综艺来维持人气与收入，如果一个行业看起来没有前景，盈利模式断了，音乐人都在转行，新音乐人创作不了好作品是必然的。