饿了么送餐员致人伤亡 平台是否担责引关注

　　一场由饿了么平台外卖送餐员超车引发的交通事故，让曾经的上海急诊领域的泰斗李谋秋在历经一个月的抢救后，最终不幸离世。近日，上海市徐汇区法院(以下简称“徐汇法院”)开庭审理了此案。

　　近几年来，我国外卖市场规模不断攀升，已突破2000亿元大关，外卖送餐员数量也超过了300万人。不过，外卖行业在带给人们便利的同时，有关外卖送餐员违反交通规则等乱象也频见报端。

　　此次事件发生后，有关送餐员肇事后外卖平台是否担责，外卖平台如何强化对合作物流供应商和外卖员的监管等问题，也引起了社会的广泛关注。

　　送餐员肇事致人离世

　　据李谋秋女儿“_米果菌”微博上的发文，今年2月24日，李谋秋骑车外出时被一名饿了么送餐员撞倒在地，头部正好又撞到石头，造成脑部严重受损，后在医院经过1个月的抢救，仍不幸离世。

　　据了解，造成此次事故的外卖送餐员并非与饿了么平台签订劳动合同，而是与饿了么合作的物流供应商杭州焦众企业管理咨询有限公司(以下简称“杭州焦众”)签署的合同。国家企业信用信息公示系统显示，杭州焦众成立于2010年3月，主营企业管理咨询，企业形象策划等业务。

　　据“_米果菌”微博发文称，事故发生后，饿了么方面从头至尾“没有一个负责人向家属表达歉意”，且肇事方公司人员在法庭上的态度也颇为轻慢。

　　随着舆情的发酵，针对该起事件，8月16日晚间，饿了么发布公告称，“对于外卖送餐员撞伤李谋秋老先生、并最终导致老先生逝世的不幸事件，深感悲痛和歉疚”；并对物流供应商代表在庭审中的“不近人情”道歉，并称将根据平台管理规定，对该物流供应商以及公司内部相关部门进行严肃处罚。

　　为何事件发生这么久，饿了么才对外公开致歉？公告解释称是因为“该供应商此前一直未将事件向物流管理部门及时通报，加上公司内部信息沟通不够到位”。

　　板子都打向第三方公司？

　　其实，这并不是外卖行业的送餐员第一次出现肇事事件。为了多接一些订单、及时将外卖送达客户手中，一些外卖送餐员不时出现抢红灯、逆行、横穿机动车道等交通违法行为，俨然成为新的马路杀手。

　　以南京为例，据南京交管局披露，去年上半年，南京共发生涉外卖送餐电动自行车交通事故3242起，导致3人死亡、2473人受伤。其中，94%的交通事故中，外卖送餐员存在不同程度的交通违法情形。

　　这些交通违法行为，不仅给正常通行的机动车、行人带来巨大的安全隐患，也将送餐员自己置身于巨大的风险中。

　　那么，一旦因外卖送餐员的交通违法行为引发事故，导致第三人权益受损，外卖平台是否要承担连带法律责任？法律界人士分析，这与外卖平台与送餐员的用工方式密切相关。

　　记者了解到，目前，外卖平台与外卖送餐员之间主要有3种用工形式：与外卖平台签署劳动合同；与第三方公司签署劳务合同；采取众包模式，即外卖平台直接将订单派送给在平台注册的送餐员，而送餐员不隶属于任何一家公司。

　　艾媒咨询CEO张毅对法治周末记者介绍，目前，我国外卖送餐员数量已超过300万人，平台难以进行有效的直接管理，因此普遍采取第二种外包模式。

　　在这起案件中，饿了么与肇事的外卖送餐员就属于第二种用工形式。对于事故的赔偿，饿了么在公告中称，将责成杭州焦众依据判决结果，及时进行赔偿。

　　不过，受害人家属认为，平台否认第三方物流供应商和外卖员与其公司的劳务关系，是在推卸责任。那么，在这起案件中，饿了么平台在致歉后，是否需要承担法律责任？

　　北京市律协交通管理与运输专业委员会秘书长黄海波持认为，如果第三方公司与外卖平台签订业务承包合同，平台再派遣其员工从事外送业务，若发生交通事故，因员工履行的是职务行为，赔偿责任应当由第三方公司承担；如果是众包模式，即平台把订单直接派给送餐员，在这种情况下发生事故，考虑到平台享受了运营利益，并对送餐员具有支配关系，平台应当承担赔偿责任。

　　北京义联劳动法援助与研究中心主任、北京义贤律师事务所律师黄乐平也认为，如果送餐员是与第三方直接签署劳动合同，受害者家属可以要求第三方公司承担连带责任。

　　平台规则设置是否存在“过错”须关注