从拼多多事件看电商的促销模型

最近几天，电商圈出了一件大事情，拼多多再次吸引了大家的眼球。2019年1月20日，拼多多出现了数额巨大的羊毛Bug，起因在于一张无门槛的优惠券，券面价值100元，可以全场通用(特殊商品除外)，有效期一年。如果仅仅从业务角度分析，定义这样的优惠券自身并没有任何问题。当然，也有人说像这样的无门槛券本身就不该用于花费充值、Q币充值等几乎等于现金业务的商品，这是从促销层面去考虑的问题。还有人提到风控问题，为何等到损失达200亿(事后拼多多说明这些优惠券涉及到千万)才发现问题?更有人质疑这是一次别出心裁的炒作。

从薅羊毛的角度看这个Bug，似乎是因为该无门槛券可以被无限次使用导致的。本质上，这确实是一个Bug，我不明白这样的Bug是如何产生的，是测试不到位，还是说该优惠券本身是一个内部测试数据，被不小心放到生产环境?正好，最近正在考虑如何利用分析模式建立电商系统中的促销模型，算是应景之作吧。

分析模式对模型的精炼

在领域驱动设计中，通过统一语言与“名词动词法”的结合，可以快速获得初步的分析模型。但是这种方法获得的模型品质，受限于语言描述的写作技巧，统一语言的描述更多体现在是对现实世界的模型描述，缺乏深入精准的分析与统一的抽象，使得我们很难发现一些隐含在统一语言背后的重要概念。一言以蔽之，由此获得分析模型还需要进一步精炼。

对相同或相近的领域进行建模分析时，一定有章法和规律可循。例如同样都是电商系统，它们的领域模型定有相似之处;如果都为财务系统，自然也得遵循普适性的会计准则。这并非运用行业术语这么简单，而是结合领域专家的知识，将这些相同或相似的模型抽象出来，形成可以参考和重用的概念模型，这就是Martin Fowler提出的分析模式。Fowler认为：“分析模式是一组概念，这些概念反映了业务建模中的通用结构。它可以只与某个特定的领域相关，也可以跨越多个领域。”由于分析模式是独立于软件技术的，就使得领域专家可以理解这些模式，这是分析建模过程中关键的一点。

每个行业都可以定义自己的分析模式，当然我们也可以参考一些已经被别人总结好的分析模式。例如在Martin Fowler的著作《分析模式》中，模式所覆盖的领域就包括组织结构、单位数量、财务模型、库存与账务、计划以及合同(期权、期货、产品以及交易)等领域。Eric Evans认为利用这些分析模式，“可以避免一些代价高昂的尝试和失败过程，而直接从一个已经具有良好表达力和易实现的模型开始工作，并解决了一些可能难于学习的微妙的问题。我们可以从这样一个起点来重构和实验。”

要获得这样的分析模式，需要专精的领域专家与软件设计师共同来完成。只可惜沟通与知识的壁垒让这样一个重要的分析工作变得举步维艰。Martin Fowler撰写《分析模式》正是希望通过引入更多的模式来降低建模的难度，至少可以做到一定程度的模型复用。然而，分析模式与领域知识息息相关，这就限制了分析模式的通用性;但这并不能说明分析模式不重要。领域驱动设计尤其强调为领域建模，对于那些具有较长生命周期的产品而言，针对产品的核心领域建立一套分析模式绝对值得，因为它是分析阶段的重要资产，它的稳定与扩展能力可能会直接影响到领域模型中的设计模型与实现模型。

案例：促销策略的分析模式

促销(Promotion)是一种运营手段，目的是通过这种手段去刺激消费的各种信息，把信息传递到一个或更多的目标对象，以影响其态度和行为，提高转化率。为了拉动消费，无论是线上还是线下，商家总是会绞尽脑汁提供各种促销手段，这就带来了促销策略的复杂性;然而从消费心理角度考虑，要刺激消费，简单有效的方式就是让消费者认为花了更少的钱却买了更多的商品，这就带来了促销策略的相似性。从某种意义上讲，拼多多的这次促销极大地“刺激”了消费者的热情!

1. 促销策略的业务背景

在电商系统中，对促销的管理主要牵涉到对促销活动与促销规则的管理。同时，促销还会影响到订单、库存、物流以及支付。如果我们将促销视为核心领域，那么在为它建立分析模型时，应以促销领域为主。

2. 促销活动

促销活动实际上是针对促销进行基本属性管理，负责提供活动方式和商品内容，主要包括：

商品选择：参加促销的商品，分为活动商品和赠品两种;也可以选定商品的品种参与促销，例如针对图书类开展促销。

投放时间选择：即该促销的有效时段

投放区域选择：针对全平台还是部分平台(自营或指定店铺)，或者仅针对APP平台

用户类型：针对新注册用户，VIP用户等

3. 促销规则