为什么受伤的总是中层、中年与中产？

"BAT这些公司能够996，是我们这些人修来的福报。"

——马先生

这话若被德国老马（马克思）听闻，棺材板都压不住。他定会用152年前那部皇皇巨著批判马先生："小马，你是不劳而获的资本家，靠压榨工人剩余价值成为首富。"

马先生亦觉得委屈和不服，"我很幸运，我没有后悔12*12，我从没有改变自己这一点。"

跟老马同穿一条裤子的老恩（恩格斯），也会加入批判："凭啥你拿得比工人多？"

老马去世的第二年，奥地利的小庞（庞巴维克）出了一本《资本与利息》，说："资本家没有压榨工人，资本家的利息收入来自利润，源于跨期调节。"

后来，俄国小布（布哈林）指着庞老师骂："你这是‘食利者政治经济学’。"

小庞成为老庞后，教出了一个学生叫小熊（熊彼特）。小熊一辈子都想像另一位老马（马歇尔，马家人才济济）一样搞折中主义，他区分了资本家和企业家，试图调和争论。小熊觉得，"小马不是资本家，而是企业家，小马‘不后悔12*12’是难得的企业家精神。"

此时，老庞的一个徒孙小哈（哈耶克）跳出，"滚，你这个背叛师门的东西。"

马先生只能发个微博，引用"幸福是奋斗出来的"，以平息这场百年争论，避免事态扩大化。

《资本和利息》PK《资本论》，这一架吵了一个半世纪有余，映射到当下便是头条上的"996"、肾撑不住的中年以及无可奈何的中产。

若你正值职业"中年"，又处于中层，还是中产，那恐怕……

996，中层的历史选择

这次，马式言论，激起了不少打工者的愤怒，同时也引发不少老板、创业者的共鸣。

劳资双方从来都不是对立的，更不应该是阶级对立的，而是博弈中合作的。不少人表示，只要马先生钱给得够，"996"没问题。你看，还是市场机制管用，价格满意便成交，没有多余的废话。

不过，马式言论，很容易被给不起的老板用于洗脑，压榨劳工，"又要马儿好，又要马儿不吃草"。

老板"以梦为马"，员工被"996"。

"向奋斗者致敬"，固然是这个时代必须的品质。其实，在整个东亚文化圈，日本、韩国、台湾、香港、新加坡、中国北上广深的工作负荷都极大，员工重度加班，老板"呕血"赚钱，其中日本最甚。

但是，与大多数老板一样，马先生混淆了工人与老板的概念。企业与工人之间是劳动契约关系，在劳工法律框架下，按照市场规则办事，价格机制来撮合双方。但是，企业与老板没有劳动契约。

老板加班是自愿，员工不加班是自由。

问题来了，既然劳资双方是平等的契约关系，凭啥老板监督工人，而不是工人监督老板？

其实，在劳资契约中，企业与工人之间的权利义务都是明确的，双方都是相互监督的。但是，工人对老板是"多对一"，工人很难联合起来监督老板；反过来，老板"一对多"，可以利用垄断和信息差，对早期的劳工进行压榨。

后来，有文化的老马看不下去了，用"剩余价值"控告资本家剥削。有了理论大旗，工人们积极组织工会对抗资本家。资本家拿着老庞的理论来对抗工会，二者相持不下。

这时，马歇尔得意门生老庇（庇古）跳出了古典主义框架，研究出来一个《福利经济学》，说"劫富济贫"是有经济学道理的，建议保护劳工，增加穷人福利。

再后来，俄国和德国都变天了，英法美政治家坐不住了，采用了老庇的福利主张，纷纷完善劳工保护法，采用最低工资标准制。

至此，工人对企业的合约监督，一半都交给政府及司法部门统一处理。今天，劳动者基本上不需要考虑合约监督的问题，只要看月底有没有按时如数发工资即可。

相比起来，企业对工人的监督要难得多。

老板一对多，很难"照顾"到所有工人。工人可以利用老板的监督盲点"寻租"。寻租，不是官僚才有，其实工人寻租极为普遍。比如，利用上班时间聊私人微信，利用财务漏洞报销私人车票，利用公司资源私下做生意，利用采购权力收受供应商福利，等等。

根据奥地利学派的观点，企业家搞"跨期协调"工作，先拿出钱租办公楼，发工资，采购原料，开工厂，期待未来的收益。这个跨期过程是一个沉没成本的"风险程序"，老板为了降低沉没成本的风险，不得不督促工人努力工作。

其实，在市场中，每个人都是做"跨期工作"，市场是一个相互跨期机制。