刘强东大逆转

❶

署名文章抵制该不该？

22日早上，钛媒体创始人赵何娟在钛媒体微信公众号上发布署名文章《赵何娟：旗帜鲜明抵制刘强东和京东》，再度炒热了几天前的民事诉讼事件。

这篇文章发布后，迅速引发大众的广泛讨论：赵何娟此举，是否是对刘强东和京东的舆论与道德审判？

大多数观点认为，当事人向法院提交的诉状内容，体现的是单方面的主观陈述，基于此来对案件另一方的行为做事实定性，极为不妥，涉嫌舆论和道德审判。

更多的质疑集中在赵何娟的发文，是否符合新闻伦理的要求。有说法认为，作为一位新闻报道经验丰富，具有公众影响力的媒体人，赵何娟在披露公众问题时，本应具有比大众更为客观、严谨和审慎的态度，但从本文言辞来看，赵何娟并没有做到。

而且，对于刘强东一案，公众自有倾向和情绪，但是情绪不能代表法律认定，把起诉书当做犯罪事实来立论，明显不是一个资深媒体人应有的操作。

有文章直接喊话赵何娟及她所在的钛媒体：“钛媒体：请先收起你的情绪，学会尊重法律”。甚至有网友建议赵何娟能够调查刘强东案，“用事实说话”。

一些新闻从业者认为，赵何娟此文，只是基于女方单方的陈述，没有做到平衡，从媒体的角度，确实存在问题。

或许是感受到了外界的质疑，赵何娟连发两条朋友圈予以回应。

对于“审判”一说，赵何娟解释称，并非如此，而是根据双方所呈现事实做的一种价值判断，“虽然我一定程度代表了钛媒体，但依然是一篇观点文章”。

“价值取向本身不能取代法律取向。”在第二次回应中，赵何娟再次阐述其并非僭越法律，而是基于对事实的了解，对刘强东及京东的做出的道德评价和社会评价，“这是社会评价体系不可或缺的部分。”赵何娟说。

❷

视频流出能否证清白？

就在抵制文章持续发酵的时候，两段微博上突然传开的视频，几乎把刘强东明尼苏达事件带到了相反方向。

22日下午，一个ID为“明州事记”，注册于今年1月31日的微博账号，突然连发两条视频，且皆与刘强东明州案相关：“仙人跳实锤？明州案公寓视频曝光女方举止亲密主动邀请刘强东进入”“刘强东明州案晚宴视频曝光，女方未醉酒主动跟随”。

这两段时长几分钟的视频，内容分别记录了刘强东参与的一个饭局，以及一个进入公寓的场景。

视频画面显示，在晚宴环节，刘强东与涉事女方并未挨坐一起，中间间隔两人，晚宴期间，两人还各自与旁边人聊天，晚宴结束后，刘强东起身先走出餐厅，女方跟随并为宾客开门，此微博博主配文“女方未醉酒主动跟随”。

在公寓视频片段，女方主动刷卡做邀请状让刘强东进入，期间，还有挽手等动作，博主配文“女方举止亲密，主动邀请刘强东进入。”

一场发生在社交媒体上的反转，就这样迅速地发生了。上午还在讨论赵何娟的文章是否恰当，此时事件的焦点已经转移到视频是否真实上。

针对上述视频，刘强东代理律师@JTN陈曦律师在微博回应称：本人为刘强东先生的代理律师，经当事人确认，该视频内容属实。

❸

京东正在度过危机

不可否认的是，近期的起诉书对刘强东和京东的整体形象都非常不利。